A principios de 2022 puede haber sentencia en la causa por planes de ahorro

Así lo manifestó la jueza Fabiana Martinelli durante la audiencia informativa que se realizó y en la que explicó las implicancias y los alcances de su resolución de tramitar como “acción colectiva” todas las demandas presentadas por ahorristas con planes de ahorro.

En el Salón de Actos del Poder Judicial, se llevó a cabo una nueva audiencia informativa en la cual, la jueza Fabiana Martinelli del tribunal de Gestión Judicial Asociada Civil N° 1(Ge.Ju.As), dio detalles del estado de su resolución de tramitar como “Acción Colectiva” las demandas presentadas por los ahorristas de los planes de ahorro y adelantó que, de no mediar interrupciones procesales, a principios de 2022 podría haber una sentencia.  

“Actualmente se le está corriendo vista de la causa a las partes. Luego comenzaremos con el proceso de oralidad y llevaremos adelante una audiencia de conciliación para acercar a las partes y tratar de resolver el conflicto de común acuerdo. De no lograrlo se ordena la forma de producción de la prueba para finalmente llegar a una sentencia de primera instancia. Si vamos acorde a los plazos y no hay interrupciones procesales, a principio de 2022 podríamos dictar sentencia”, detalló la magistrada.

La audiencia informativa fue transmitida en vivo y en directo por el canal de YouTube del Poder Judicial, SijumTV, puede volver a verse en cualquier momento ingresando en: https://www.youtube.com/watch?v=JvrcGNqpHs0&t=1s. También está disponible un micrositio creado para poder responder preguntas frecuentes a los interesados. El mismo puede accederse ingresando en: https://www.jus.mendoza.gov.ar/web/sijum/audiencia.  

Se calcula que en la resolución de acción colectiva dictada por la magistrada, comprende un universo de entre 7.000 y 10.000 ahorristas de la provincia de Mendoza que contrataron un plan con las empresas: Volkswagen SA de Ahorro para Fines Determinados y Volkswagen Argentina SA y asistieron unos 1200 ahorristas. En cambio, en esta segunda audiencia que se realizó hoy, se incluyó a otras 6 firmas: FCA SA de ahorro para fines determinados y Fiat Chrysler Argentina SA.; Círculo de Inversores SA de ahorro para fines determinados y PSA Group; Toyota plan argentina SA de ahorro para fines determinados y Toyota Argentina SA; Plan Rombo SA de ahorro para fines determinados y Renault Argentina SA; Chevrolet SA de ahorro para fines determinados y General Motors de Argentina SRL; Plan Ovalo SA de ahorro para fines determinados y Ford Argentina SCA e Interplan SA de ahorro para fines determinados y Chery Socma Argentina SA

Durante la transmisión, la magistrada explicó que el caso se trata de una demanda colectiva, realizada a 7 empresas dedicadas a la venta y financiación de vehículos 0Km. El motivo de esta colectivización de la causa, fue el denominador común entre el reclamo de todos los ahorristas, que solicitan la nulidad de la cláusula que fija la cuota a pagar.

Es importante destacar que, mientras se resuelve la cuestión de fondo, Martinelli dictó una medida cautelar en la que establece que se debe liquidar en forma mensual la suma correspondiente al pago que efectuara cada ahorrista en el mes de abril del 2018 o el primero de la suscripción del plan, en caso de ser posterior, más el porcentaje correspondiente al Coeficiente de Variación Salarial (CVS) período 2018/2020 -el cual es para el período hasta la fecha de la presente, del 68,7%- actualizando las mismas mes a mes, conforme el coeficiente de variación salarial publicado por el INDEC, hasta tanto se dicte sentencia en los presentes.

Durante la audiencia, Martinelli expresó que esta medida cautelar, impacta en el valor de la cuota, pero que tiene accesorios que esta cautelar no cubre. “Un ejemplo es el seguro del vehículo. Si bien la cuota del plan, inevitablemente sube, lo que hace que este aumento se note, depende de esos accesorios, por ejemplo, el seguro del automotor”, señaló.

A lo largo de esta transmisión, el público pudo realizar algunas preguntas a partir de lo expuesto por la jueza, aclarando puntos importantes.

En el caso de las personas que terminaron de abonar estos planes, que pagaron las cuotas reducidas por la cautelar, deberán esperar al momento de la sentencia para ver cómo continuará su situación, quedando a la espera a lo que se decida al momento de la sentencia.

En el caso de que la justicia de la razón a las empresas, cada ahorrista deberá pagar la diferencia (aunque dividida entre todos los que integren el colectivo). Si la sentencia es a favor de los ahorristas, no se deberá abonar nada. La medida cautelar, ya apacigua el aumento de las cuotas.

Respecto al universo que integra el colectivo de demandantes, Martinelli explicó que se trata de todas las personas con domicilio real en Mendoza que hayan accedido a un plan de ahorro antes de septiembre del 2019. La jueza, recalcó aquí que existe la posibilidad de excluirse de la causa. Simplemente debe acudir a cualquier Juez de la provincia y dar a conocer su decisión.

En el caso de que las firmas no estén cumpliendo con esta cautelar, que deben respetar en las cuotas, se tomarán una serie de medidas judiciales para exigir que las mismas se cumplan.

Representación del Colectivo

La jueza del Ge.Ju.As. en los Civil N° 1 dispuso que todos los ahorristas que no hayan iniciado demanda particular y se encuentre comprendidos en la resolución de acción colectiva única, sean representados por la abogada particular Mariela González y que los letrados del Ministerio de la Defensa Pública coadyuven representando a los ausentes o con domicilio ignorado.

Ratificada

Es importante aclarar que la Segunda Cámara de Apelaciones en lo civil resolvió que rechazar la recusación planteada por los letrados representantes de las empresas de Planes de Ahorro y de esta forma ratifica que la jueza Martinelli puede entender en la causa.

Así mismo, la Suprema Corte de Justicia no dio lugar al recurso extraordinario que interpusieron las mismas empresas, por lo que de esta manera queda cerrado el tema y la magistrada sigue a cargo de la causa.

De todas maneras, y mientras se resolvía la situación de Martinelli, todas las medidas dictadas por ella estaban en plena vigencia.

En la primera audiencia que se realizó, en marzo de 2020, solo estaban incluidos aquellos ahorristas de.