El día 07 de septiembre de 2022 a las 09.30 horas, las partes formularon los alegatos de clausura. La Acusación, por parte del Dr. Guzzo, confirmó su tesis originaria y remarcó una por una las premisas que encontró probadas durante el debate. Solicitó que la ley aplicable sea el art. 80 inc. 7° CP –homicidio criminis causa- ya que hubo intención o dolo y nexo final “matar para robar”. Sostuvo la coautoría, el trabajo en equipo, el plan previo y deliberado. Solicitó al jurado un veredicto de culpabilidad por el delito señalado para los tres acusados.

La Defensora, Dra. Mariana Silvestri, explicó que sus defendidos Sres. Funes y Luján solicitaron no ser filmados durante el transcurso del debate porque se sentían avergonzados frente a la sociedad y familia de la víctima. Explicó que el trabajo de la defensa consiste en velar por un juicio justo, una pena justa y adecuada. Manifestó que, si bien con la Fiscalía realizaron acuerdos probatorios porque sus teorías tienen muchos puntos en común, sostienen una interpretación distinta sobre el acontecer del hecho. Las teorías son coincidentes en cuanto a que Felipe Funes y Aldo Lujan fueron a la casa de Nahuel, en primer lugar, con la intención de “mirar” que objetos podrían obtener a fin de robarlos en un momento posterior, pero no existió la finalidad de matar a Nahuel. Sostuvo que el hecho de que hayan ido a las cuatro de la tarde, con plena luz del día, sin armas de fuego, sin armas blancas, hace pensar que se dirigían únicamente a robar. Luego, en un forcejeo por una discusión que se generó en ese momento con Nahuel, los acusados tomaron un palo y golpearon a la víctima, terminando con su vida. Consideró que los tres imputados fueron autores de un robo que terminó en un homicidio, pero el plan estaba direccionado a robar, no hubo un plan deliberado en relación a causar la muerte de Nahuel, sino que ésta fue producto de la riña. Luego, sucedió en el uso de la palabra el Dr. Nicolás Segovia quien manifestó que compartía la teoría del caso de la Dra. Silvestri y que solo iba a incorporar algunos detalles a los alegatos por ella formulados.

Finalmente, tomaron la palabra los Sres. Leandro Javier Lujan y Felipe Armando Funes Villegas quienes pidieron disculpas a la familia, reconocieron haber querido entrar a “robar” pero sostuvieron su inocencia respecto a la muerte de Nahuel.

Instrucciones finales

Con posterioridad, la Jueza dio lectura a las instrucciones finales. Luego, indicó al jurado la posibilidad de dictar un veredicto de culpabilidad contra los Sres. Leandro Javier Luján, Marcelino Ernesto Funes y Felipe Armando Funes por una de estas opciones: Opción N° 1 – Homicidio agravado criminis causa en concurso real con robo agravado por el uso de arma impropia en concurso ideal con robo agravado por ser en lugar poblado y en banda; Opción N° 2 – Homicidio con motivo u ocasión de robo; Opción N° 3 – No culpabilidad.