La Comisi贸n de An谩lisis del Sistema Adversarial de Audiencias le hab铆a pedido al Ministro Coordinador del Fuero Penal Colegiado, Dr. Jos茅 Valerio, que se convoque a la聽Conferencia de Jueces Penales para tratar el Protocolo de Buenas Pr谩cticas para Audiencias Preliminares. Sin embargo, debido al tratamiento legislativo que est谩n teniendo las iniciativas del Ejecutivo respecto a las audiencias unilaterales para medidas de prueba y la ampliaci贸n de las figuras delictivas cuyas causas deber谩n resolverse en Juicios por Jurado, es que se decidi贸 ampliar la tem谩tica a tratar por el Pleno de la Conferencia de Jueces Penales. Ambos proyectos podr铆an ser sancionados por la Casa de las Leyes en el mediano plazo.
De esta forma, la fecha del encuentro se traslad贸 para el聽jueves聽16 de Mayo聽del corriente a帽o a las 17:30 horas en el sal贸n de usos m煤ltiples del edificio del Poder Judicial en el Polo Judicial Penal. Asimismo, se habilit贸 la participaci贸n en forma virtual para quienes no puedan concurrir personalmente.
En cuanto al Protocolo de Buenas Pr谩cticas para Audiencias Preliminares que propuso la Comisi贸n de An谩lisis del Sistema Adversarial de Audiencias, y que tambi茅n ser谩 tratado el pr贸ximo聽16 de mayo, cabe recordar que incluye las siguientes actividades:聽1掳聽Identificar al imputado con todas sus circunstancias personales;聽2掳聽Interrogar a las partes si han llegado a un acuerdo para la aplicaci贸n de un criterio de oportunidad;聽3掳聽Citar a las partes a juicio si en el punto anterior no llegaron a un acuerdo;聽4掳聽Plantear Nulidades y Excepciones;聽5掳聽Cada parte dar谩 a conocer su Teor铆a del Caso;聽6掳聽Interrogar a las partes si han alcanzado Acuerdos Probatorios sobre ciertos hechos;聽7掳聽Ofrecer Pruebas por escrito y con copia para las otras partes;聽8掳聽Decidir sobre la Admisibilidad de la prueba ofrecida; y聽9掳聽Ordenar a la OGAP que fije fecha para la realizaci贸n del debate.
Las audiencias preliminares son fundamentales ya que son las audiencias preparatorias del juicio. En ellas se define el eje de la controversia y se determinan las pruebas que podr谩n utilizarse en el desarrollo del mismo para realizar un juicio 谩gil, sin actos innecesarios o de informaci贸n precaria.
Por 煤ltimo, cabe explicar que todos los jueces penales de las cuatro circunscripciones judiciales de Mendoza integran la聽Conferencia de Jueces Penales聽cuyo objetivo principal es coadyuvar a la implementaci贸n de la pol铆tica judicial y procesal para asegurar la m谩s eficiente administraci贸n de la justicia penal de la provincia conforme la聽Resoluci贸n N掳 67聽del Ministro Coordinador del Fuero Penal Colegiado, Dr. Jos茅 Valerio. La Conferencia es el espacio que permite la pr谩ctica horizontal y coordinada de los jueces penales para abordar inquietudes y planteos de temas que se extienden m谩s all谩 de la propia competencia jurisdiccional. All铆, los magistrados trabajan sobre distintas cuestiones que condicionan, contribuyen o se entienden como necesarios para los fines propuestos. Es el lugar donde tambi茅n se adoptan reglas de buenas pr谩cticas, asesorando y/o solicitando la sanci贸n de disposiciones procesales y/o de organizaci贸n a la聽 Suprema Corte de Justicia, actuando como una red de Jueces y de Colegios de Jueces del Fuero Penal Colegiado.
A trav茅s del siguiente link se puede acceder a la resoluci贸n referida en esta nota:
Durante el 3 y 4 de julio, m谩s de cuarenta expertos de diversos pa铆ses se reunieron en un evento dedicado al debate de pol铆ticas criminales, criminolog铆a penitenciaria, juego online y neurociencias en el 谩mbito penal.
Los d铆as 3 y 4 de julio, la Universidad del Aconcagua recibir谩 el evento de car谩cter gratuito que s贸lo requiere inscripci贸n previa.
Funcionar谩 todas las noches gracias al trabajo conjunto entre el sector privado, el Municipio y el Arzobispado.
El Equipo de Litigaci贸n de la Facultad de Derecho de la casa de altos estudios recorri贸 las salas de audiencias y realiz贸 una simulaci贸n de Juicio por Jurados.
Estudiantes de tercer a帽o de la Licenciatura en Criminal铆stica recorrieron las salas de audiencias del Polo Judicial Penal para trasladar a la pr谩ctica el modelo acusatorio adversarial.