CMM · CP N° 2938/2023 · Fiscal de Cámaras en lo Civil, Comercial, Paz, Tributario, Laboral y Familia del Ministerio Público Fiscal – 1CJ

Ficha técnica

Vacante

Vacante por jubilación Dr. Héctor Ricardo Fragapane
1 cargo
Dec 1222/2022

Inscripciones

03/05/2023 al 12/05/2023

Home » Fuero Penal Colegiado » Difusión » Juicio por Jurados en Mendoza: los Dres. Valerio y Ugarte disertaron en Valle de Uco

Juicio por Jurados en Mendoza: los Dres. Valerio y Ugarte disertaron en Valle de Uco

El Ministro de la Suprema Corte de Justicia de Mendoza y el juez del Juzgado Penal Colegiado de Tunuyán participaron en una jornada organizada por el Colegio de Abogados de la IV Circunscripción Judicial.

El Dr. José Valerio, Ministro de la Suprema Corte de Justicia de Mendoza y Coordinador del Fuero Penal Colegiado del Poder Judicial de Mendoza, y el Dr. Fernando Ugarte, juez del Juzgado Penal Colegiado de Tunuyán, disertaron en una Jornada de Derecho Penal dedicada al Juicio por Jurados. La actividad se realizó el lunes 26 de octubre en el Centro de Congresos y Exposiciones Carlos Alonso, en Tunuyán, y convocó a una importante cantidad de público interesado en la temática.

La jornada fue organizada por el Colegio de Abogados de la IV Circunscripción Judicial del Valle de Uco, a través de su Comisión de Derecho Penal. Contó con el auspicio de la Universidad Champagnat y del Poder Judicial de Mendoza. El encuentro constituyó un espacio de capacitación e intercambio dirigido a abogados, procuradores, estudiantes de Abogacía y profesionales vinculados con el ámbito jurídico.

Historia e implementación del Juicio por Jurados en Mendoza

Durante la actividad se abordaron los antecedentes del Juicio por Jurados, su evolución y su implementación en la provincia, así como distintos aspectos jurídicos y prácticos de este sistema de enjuiciamiento. Las exposiciones permitieron acercar a los asistentes a las características de los jurados populares y a la participación ciudadana en el servicio de Justicia.

En Mendoza, la Ley provincial 9106, sancionada en octubre de 2018, estableció la implementación del Juicio por Jurados Populares para determinados delitos. El primer juicio bajo este sistema se desarrolló en 2019, con lo que comenzó una nueva etapa en la participación de la ciudadanía en determinados procesos penales.

La incorporación de jurados populares representó un cambio relevante en el funcionamiento de la Justicia penal provincial. El sistema otorgó a ciudadanos seleccionados mediante sorteo la responsabilidad de intervenir en la determinación de la culpabilidad o no culpabilidad de una persona acusada, de acuerdo con las reglas previstas para estos procesos.

Capacitación y actualización profesional

La jornada permitió profundizar el análisis de una institución relevante para el Derecho Procesal Penal y compartir conocimientos sobre su aplicación en Mendoza. Los contenidos desarrollados resultaron de interés para quienes ejercen la abogacía, se desempeñan en el ámbito judicial o se encuentran en formación académica.

Desde el Fuero Penal Colegiado del Poder Judicial de Mendoza, la difusión de estas actividades contribuye a acercar el conocimiento del sistema penal a la comunidad jurídica y a promover el intercambio entre magistrados, profesionales y estudiantes. Estas instancias de capacitación fortalecen el estudio del Derecho Penal y permiten difundir la experiencia de Mendoza en materia de Juicio por Jurados.

23/10/2026

XX Congreso de Derecho Procesal Garantista: primera jornada en Azul

El encuentro reunió a especialistas, académicos, estudiantes y profesionales del Derecho para debatir sobre los desafíos del proceso en Latinoamérica. En la segunda jornada está prevista la exposición del Dr. José Valerio, Ministro de la Suprema Corte de Justicia de Mendoza y Coordinador del Fuero Penal Colegiado.

Leer más »

Edicto: Expte. N° 25332 – Marifer S.A. c/ Martínez Lucas Salvador, Dora Juana Ochoa y Martínez Sergio Alfredo p/ Proceso de Conocimiento – Juzgado de Paz Letrado y Contravencional de Rodeo de la Cruz 1° C.J.

Edicto: Expte. N° 25332 – Marifer S.A. c/ Martínez Lucas Salvador, Dora Juana Ochoa y Martínez Sergio Alfredo p/ Proceso de Conocimiento – Juzgado de Paz Letrado y Contravencional de Rodeo de la Cruz 1° C.J.

AUTOS N° 25332 – MARIFIER S.A. C/MARTÍNEZ LUCAS SALVADOR, DORA JUANA OCHOA Y MARTÍNEZ SERGIO ALFREDO P/PROCESO DE CONOCIMIENTOS – JUZGADO DE PAZ LETRADO Y CONTRAVENCIONAL DE RODEO DE LA CRUZ: RODEO DE LA CRUZ, 19 de octubre de 2026.- VISTOS Y CONSIDERANDO: RESUELVO: I.- APROBAR la Información Sumaria rendida y consecuentemente, declárese de ignorado domicilio el de la demandada DORA JUANA OCHOA, D.N.I. n.º 4.926.233. II.- Notifíquese por edictos tres (3) veces con dos (2) días de intervalo, lo se practicará a cargo de la actora mediante publicaciones en el Boletín Oficial de la Provincia y del Colegio de Abogados y Procuradores de la Circunscripción que corresponda, y en la página web del Poder Judicial a fin de que cualquier interesado pueda acceder rápida y eficazmente a cualquier notificación que se realice por dicho medio (art. 72 inc. 2 del C.PC.C. y T). III.- Asimismo y publicados que sean los edictos, conforme lo expuesto por el art. 72 inc. IV (traslado) del CPCCyT, dese vista a la Sra. Defensora Civil de Pobres y Ausentes en turno.-
. Fdo. Dra. María Soledad Hernández Juez.

Ateneo Camaristas Laborales con el Cuerpo Interdisciplinario Oficial de Peritos

Home » Capacitación Judicial » Centro de Capacitación e Investigaciones Judiciales » Modelo de Pericia Médica Oficial Laboral

Ateneo Camaristas Laborales con el Cuerpo Interdisciplinario Oficial de Peritos

FECHA DE EVENTO

Aquí, un resumen del evento:
Liquidación Laboral
Superintendencia de riesgos de trabajo

Fuero Laboral

Eje de Capacitación

Presencial y Virtual

Modalidad

Médicos laborales, Junta Médica, Estudiantes de Medicina, interesados en Peritaje Judicial

Personas destinatarias

Con Certificación

Mínimo Asistencia

Valor del Ciclo: $20.000

Pago por transferencia bancaria

CMM · CP N° 3152 · Concurso de Postulantes · Juez del 2° Juzgado de Faltas – Actualmente 2° Juzgado Contravencional – 1° CJ

Home » Consejo de la Magistratura » Convocatoria de Postulantes » CMM · CP N° 3146/2026 · Concurso de Postulantes · Juez de Tribunal Penal de Menores – 2° CJ

CMM · CP N° 3152 · Concurso de Postulantes · Juez del 2° Juzgado de Faltas – Actualmente 2° Juzgado Contravencional – 1° CJ

Ficha técnica

Vacante

Dra. Mónica Marcela Araujo
Decreto 2288/26
1 cargo

Inscripciones

28/10 al 30/10/2026

CMM · CP N° 3152 · Concurso de Postulantes · Juez del 2° Juzgado de Faltas – Actualmente 2° Juzgado Contravencional – 1° CJ

CMM · CP N° 3152 · Concurso de Postulantes · Juez del 2° Juzgado de Faltas – Actualmente 2° Juzgado Contravencional – 1° CJ

Home » Consejo de la Magistratura » Convocatoria de Postulantes » CMM · CP N° 3146/2026 · Concurso de Postulantes · Juez de Tribunal Penal de Menores – 2° CJ

CMM · CP N° 3151/2026 · Concurso de Postulantes · Juez de Paz Letrado · 3° CJ

Ficha técnica

Vacante

Dra. Miriam Silvana Romero
Decreto 2289/26
1 cargo

Inscripciones

28/10 al 30/10/2026

CMM · CP N° 3151 · Concurso de Postulantes · Juez de Paz Letrado · 3° CJ

CMM · CP N° 3151 · Concurso de Postulantes · Juez de Paz Letrado · 3° CJ

Home » Capacitación Judicial » Centro de Capacitación e Investigaciones Judiciales » 21° Capacitación en Procesos de Pequeñas Causas

22° Capacitación en Procesos de Pequeñas Causas

25/11/2026

FECHA DE EVENTO

Aquí, un resumen del evento y los datos más relevantes:
Para inscribirte:

Virtual

Modalidad

Fuero Civil

Eje de Capacitación

Abogados/as de la matrícula de Mendoza e interesados/as en general.

Destinatarios/as

17 a 20 horas

Horario

Con Certificación

Mínimo Asistencia

Este lunes, el Procurador General Alejandro Gullé presentó su pauta presupuestaria de cara al año próximo. El órgano requiere de un total de $113.233.948.745.

Presupuesto 2027. Alejandro Gullé presentó en la legislatura de Mendoza la pauta de gastos del Ministerio Público Fiscal para el año que viene.

Sostener y potenciar la alta capacidad de respuesta y eficiencia demostradas por el Ministerio Público Fiscal (MPF) a la hora de investigar los delitos que se cometen en Mendoza, mediante la incorporación de más personal y un mayor presupuesto en tecnología e infraestructura, es el objetivo de la presentación que llevó a cabo este lunes 26 de octubre en la Comisión de Presupuesto y Hacienda de la Legislatura provincial, su máxima autoridad, el Procurador General Alejandro Gullé, de cara a la gestión 2027.

Frente a legisladores de ambas cámaras, la máxima autoridad del MPF presentó el informe institucional y expuso los fundamentos del anteproyecto de Presupuesto 2027, con el acento puesto en los cambios aplicados en los últimos años, para lograr, por un lado, una mayor cercanía y acceso de la comunidad a la Justicia y por el otro, una alta eficiencia en materia de avances científicos y tecnología aplicada a las investigaciones. Justamente, estas bases son las que han permitido que en la actualidad el MPF de Mendoza sea un referente en Argentina y la región en la recopilación de pruebas de contundencia para la investigación penal.

En concreto, el órgano a cargo de las investigaciones penales en Mendoza, solicitó a la Legislatura un monto total de $113.233.948.745,88, de los cuales el 87,2% debe ser destinado para el funcionamiento de la estructura actual y el 12,8% a proyectos específicos, diferenciados en recursos humanos, equipamiento e infraestructura: el 3,7%  para la incorporación de recurso humano (153 cargos), un 3,1% para equipamiento y bienes de capital y el 6% restante de ese dinero solicitado, es necesario destinarlo a trabajos públicos.

Durante el inicio de su presentación, el Procurador General, estuvo acompañado por la Coordinadora General Andrea Chaves y demás autoridades del órgano de Justicia. Detalló con estadísticas y datos precisos, la labor que realizan todas las áreas, unidades y oficinas que a diario trabajan de manera mancomunada para brindar un servicio eficiente y de vanguardia para dar respuestas a la ciudadanía frente a la investigación de los delitos.

Antes de detallar los pilares en los cuales el MPF sostiene sus investigaciones, Gullé se refirió al alto porcentaje de denuncias penales que ingresan de manera virtual, a través de los tótems o Centros de Denuncias Web; el chatbot Lexa y la página web del MPF. Dijo que el 85% de éstas ingresan por estas vías en la actualidad y son recibidas por el personal que se desempeña en la Oficina Fiscal Virtual.

“Los tótems de denuncia nos han dado una notable satisfacción y, de hecho, nos los han pedido de otros Ministerio Públicos del país”, expresó al referirse al alto grado de efectividad que han demostrado los dispositivos que desde el año 2023 están siendo instalados en diferentes zonas de la provincia, con el objetivo de llegar a las zonas más alejadas. Hasta el momento, ya han sido emplazados 65 tótems para recepcionar denuncias y dar curso a las respectivas investigaciones. La meta es llegar a 260 en todo el territorio y garantizar su permanencia en efectores públicos, tales como centros de salud y centros educativos, entre otros.

A modo de balance de lo logrado a partir de la instalación de este equipamiento para recepcionar denuncias, Gullé detalló que esta modalidad ha permitido llegar a más ciudadanos/as pero también fue la puerta de entrada a un mayor volumen de denuncias y por lo tanto, de una suba en la demanda que recibe el MPF. Tal es así que entre enero y agosto de 2026, se registraron 92.353 ingresos por la Oficina Fiscal Virtual. Sólo para dar un ejemplo sobre efectividad lograda, la máxima autoridad del MPF citó que en la Unidad Fiscal de Robos, Hurtos y Sustracción de Automotores se lograron 837 condenas. En tanto que el Registro Provincial de Huellas Genéticas Digitalizadas (con su Laboratorio de Genética Forense), logró 420 coincidencias, superando a las registradas en el año 2025. El trabajo realizado por Unidad de Apoyo a la Investigación Fiscal (UDAPIF) también fue destacado en 2026, ya que se logró extraer la evidencia digital de 1.077 dispositivos.

“Nosotros hemos reestructurado el funcionamiento porque el Ministerio Público es un organismo dinámico. Entonces, vamos reestructurando, acomodándonos a la nueva legislación. Por ejemplo, salió la ley de flagrancia, y confieso yo fui uno de los grandes impulsores de esa ley; los resultados hasta ahora son espectaculares”, evaluó Gullé y detalló que en esa unidad fiscal en sólo seis meses entre enero y agosto de 2026, se logró realizar 3.832 audiencias.

La máxima autoridad del MPF resaltó, además, el valor trascendental que guarda la inversión en tecnología: “La prueba científica nos da la posibilidad de obtener condenas altas”, explicó Gullé al dar cuenta de la importancia de la rigurosidad científica al momento de lograr que los fiscales obtengan pruebas de contundencia para encaminar y resolver sus investigaciones. Lo cierto es que todo ese mantenimiento, como así también la compra de insumos, se abonan a precio dólar. “De manera tal que tenemos gastos operativos tecnológicos muy altos y no nos podemos quedar, porque esto es vital para nosotros. Hemos ampliado de una manera notable la cantidad de condenas y de causas que llevamos a juicio, pero eso lo tenemos que sostener en el tiempo”, aseveró el Procurador General.

“Tenemos a cargo todo este esquema forense en investigación y no nos podemos atrasar. Si perdemos una licencia no podemos renovarla, pedimos solamente sostener lo que tenemos y no atrasarnos”, destacó el Procurador General y aclaró que en la actualidad la labor del MPF sobresale en el contexto Nacional.

Durante su alocución, Gullé destacó el trabajo en equipo y el sentido de pertenencia de quienes prestan servicios en el Ministerio Público Fiscal. Destacó así, la labor, compromiso y esfuerzo de fiscales, ayudantes fiscales, auxiliares, secretarios y prosecretarios. “Esto es producto de un trabajo conjunto”, remarcó e hizo referencia a Unidades tales como la de Flagrancia, donde es necesario reforzar el personal. Para ello, el Procurador General tiene proyectado crear 35 cargos. “Necesitamos sostener un sistema que ya está funcionando”.

Contar con pruebas de alto rigor científico también es otra de las prioridades del MPF en 2027. Justamente, los datos reportados dan cuenta de un alto nivel de efectividad lograda tanto por la UDAPIF como del Registro Provincial de Huellas Genéticas Digitalizadas. No obstante, la solicitud presupuestaria expuesta por el MPF da cuenta de la necesidad de priorizar la creación de un nuevo edificio destinado al Cuerpo Médico Forense y Criminalístico, con instalaciones que permitan operar de manera simultánea equipos, organizar circuitos adecuados y preservar las condiciones sanitarias y de seguridad conforme a las especificaciones técnicas que se aprueben. Por ello, es que el órgano de Justicia considera otorgar de la mayor relevancia, la preservación de 2.960 millones de pesos previstos para 2027 para este fin.

Home » Fuero Penal Colegiado » Difusión » El Dr. José Valerio disertó sobre la carrera judicial en el XX Congreso Nacional de Derecho Procesal Garantista

El Dr. José Valerio disertó sobre la carrera judicial en el XX Congreso Nacional de Derecho Procesal Garantista

El juez de la Suprema Corte de Justicia de Mendoza y Coordinador del Fuero Penal Colegiado participó en la segunda jornada del evento que reunió a especialistas de varios países para debatir sobre la prueba, las sentencias y la organización judicial.

El viernes 23 de octubre se desarrolló en Azul, provincia de Buenos Aires, la segunda jornada del XX Congreso Nacional de Derecho Procesal Garantista. Reunió a juristas, académicos, estudiantes de Abogacía, funcionarios y magistrados de distintas jurisdicciones. El segundo día del evento incluyó cuatro paneles y una conferencia de clausura, con exposiciones centradas en las garantías procesales, la actividad probatoria, la fundamentación de las decisiones judiciales y las funciones de los sujetos que intervienen en el proceso.

Uno de los disertantes fue el Dr. José Virgilio Valerio, Ministro de la Suprema Corte de Justicia de Mendoza y Coordinador del Fuero Penal Colegiado del Poder Judicial de Mendoza. Su exposición, titulada «Diversas propuestas de una seria carrera judicial», formó parte del quinto panel, dedicado a las funciones y los roles de los sujetos procesales.

Durante la jornada inaugural, el Congreso también contó con la participación de tres especialistas de Mendoza: Dra. Daniela Morcos, quien abordó el proceso como límite al poder; Dr. Omar Esteban Fornetti, con una exposición sobre el eficientismo procesal; y Dra. Graciela Terzi, quien analizó la imposición de modelos procesales inconstitucionales desde la enseñanza del Derecho y la responsabilidad en la formación procesal.

La prueba y la fundamentación de las decisiones judiciales

La segunda jornada comenzó con el tercer panel, titulado «La pérdida del proceso y la consecuente pérdida de la confirmación procesal. La confirmación procesal entendida correctamente», presidido por Dr. Víctor Ricardo Revollo Medina, de Bolivia. Participaron Dr. Andrés Arteaga Franco, de Colombia, con una exposición sobre la pérdida de la libertad probatoria; Dra. Carolina Giuffra, de Uruguay, acerca del denominado principio de colaboración; y Dr. Fermín Canteros, de Paraguay, sobre una regla de la inmediación que podía generar sesgos en el juzgador.

También disertaron Dr. Juan Manuel Sueyro, de Mar del Plata, sobre las deficiencias de la ciencia forense y las pericias sin método; Dr. Diego Jarque, de Bahía Blanca, acerca de la alteración de la realidad mediante determinados estándares probatorios; y Dr. Pablo Rank, de Tucumán, quien abordó la confirmación procesal. Las exposiciones propusieron distintas perspectivas sobre la actividad probatoria y los criterios utilizados en el proceso.

A continuación, se presentó el XXXVI Encuentro Panamericano de Derecho Procesal, previsto para los días 20, 21 y 22 de octubre de 2027 en Santa Cruz de la Sierra, Bolivia. La invitación estuvo a cargo del Dr. Carlos Arancibia, representante de ese país.

El cuarto panel, «La pérdida de un correcto sentenciar», fue presidido por Dr. Alex Zlatar, de La Plata. Intervinieron Dr. Luis Carlos Cabezas, de Panamá, sobre la desestimación de la demanda; Dr. Joel Melgarejo, de Paraguay, acerca de la relación entre razón y racionalidad en la sentencia; y Dr. Mario Barucca, de Santa Fe, sobre la inaplicación de la ley y sus riesgos.

Completaron el panel Dr. Feliciano Gómez, de General Villegas, con el tema de la declaración de inconstitucionalidad de oficio; Dra. Lilia Nunes, de Brasil, sobre los requisitos de una sentencia debidamente fundada; y Dr. Manuel Durán Sal, de Tucumán, quien analizó la incumbencia probatoria como actividad propia del sentenciar. De esta manera, el debate comprendió distintas cuestiones vinculadas con la decisión judicial, la aplicación de la ley y la valoración de la prueba.

Carrera judicial, roles procesales y cierre del Congreso

El quinto panel, «Un proceso y actividad en los que se perdieron las funciones y roles de sus sujetos», fue presidido por Dr. Jorge Pasquarelli, de Neuquén. Además del Dr. Valerio, participaron Dr. Carlos Canevaro, de Tucumán, quien abordó la selección, evaluación y designación de jueces; Dra. Fernanda Giménez, de Azul, sobre la ausencia de defensor público en el proceso penal; y Dra. Alejandra Despontin, de Misiones, acerca del rol de la abogacía en el proceso.

También expusieron Dr. Julio Vélez, de Azul, sobre la participación de la víctima en el proceso penal y la defensa bifronte, y Dr. Francisco Cavarra, de Carlos Paz, Córdoba, con una presentación sobre los relatores que sentenciaban y la delegación jurisdiccional. En ese marco, la exposición del Dr. Valerio incorporó el análisis de la carrera judicial al debate sobre la organización y las funciones dentro del sistema de Justicia.

El sexto panel, «Para muestra basta un botón y algunas preguntas finales», fue presidido por Dr. Juan Pablo Gaido, de Córdoba. Participaron Dr. Eduardo De Oro y Dr. Emiliano De Oro, de Mendoza, con exposiciones sobre las tutelas diferenciadas y las medidas para mejor proveer; Dr. Claudio Puccinelli, de Rosario, acerca de la ineficacia de la audiencia preliminar; y Dr. Julián Fernando Domínguez Villagra, de Paraguay, sobre la mediación obligatoria como vía de acceso a la jurisdicción.

La nómina se completó con Dr. Leonardo Bordenave, de Córdoba, quien planteó interrogantes sobre los resultados del sistema procesal, y Dra. Betiana Ferrari, de Rosario, con una exposición sobre la necesidad de un proceso garantista.

El congreso concluyó con la conferencia «El paradigma de El fracaso de la justicia, de Adolfo Alvarado Velloso, y su legado en el siglo XXI», a cargo de Dr. Gabriel Di Giulio, de Azul. Estuvo presidida por Dra. Yamila Carrasco.

Luego de dos jornadas de intercambio académico sobre los desafíos del Derecho Procesal, el encuentro finalizó con el acto de clausura y la entrega de premios. La participación del Dr. Valerio permitió incorporar al debate nacional la perspectiva de Mendoza en torno a la carrera judicial, en un espacio que reunió distintas miradas sobre las garantías procesales y la organización de la justicia.

Las personas interesadas en profundizar en las exposiciones y los debates del Congreso pueden acceder al video de la segunda jornada a través del canal oficial de YouTube de la Facultad de Derecho de la UNICEN.

23/10/2026

XX Congreso de Derecho Procesal Garantista: primera jornada en Azul

El encuentro reunió a especialistas, académicos, estudiantes y profesionales del Derecho para debatir sobre los desafíos del proceso en Latinoamérica. En la segunda jornada está prevista la exposición del Dr. José Valerio, Ministro de la Suprema Corte de Justicia de Mendoza y Coordinador del Fuero Penal Colegiado.

Leer más »

CMM · CP N° 2938 · Fiscal de Cámaras en lo Civil, Comercial, Paz, Tributario, Laboral y Familia del Ministerio Público Fiscal – 1CJ