La tesis parte de analizar el concepto, contenido y evolución de la doctrina del control de convencionalidad a partir de las decisiones de la Corte Interamericana de Derechos. Para luego contrastarla con la recepción que dicha doctrina ha tenido en la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación argentina. Se demuestra que las discrepancias entre ambas cortes, a partir del caso Fontevecchia, manifiestan posturas que no se excluyen. Con la pretensión de evidenciar que las mismas fueron abordadas y solucionadas desde el diálogo jurisprudencial. Este diálogo saneó las diferencias suscitadas entre ambas instancias, sin excluirse o solaparse, superando las tensiones entre la Corte argentina e Interamericana. Posibilitó defender las atribuciones de la CSJN como última intérprete de la Constitución Nacional, y de la Corte IDH como última intérprete de la Convención Americana (sin convertirse en una instancia revisora o cuarta instancia).