El viernes 23 de octubre se desarrolló en Azul, provincia de Buenos Aires, la segunda jornada del XX Congreso Nacional de Derecho Procesal Garantista. Reunió a juristas, académicos, estudiantes de Abogacía, funcionarios y magistrados de distintas jurisdicciones. El segundo día del evento incluyó cuatro paneles y una conferencia de clausura, con exposiciones centradas en las garantías procesales, la actividad probatoria, la fundamentación de las decisiones judiciales y las funciones de los sujetos que intervienen en el proceso.

Uno de los disertantes fue el Dr. José Virgilio Valerio, Ministro de la Suprema Corte de Justicia de Mendoza y Coordinador del Fuero Penal Colegiado del Poder Judicial de Mendoza. Su exposición, titulada «Diversas propuestas de una seria carrera judicial», formó parte del quinto panel, dedicado a las funciones y los roles de los sujetos procesales.

Durante la jornada inaugural, el Congreso también contó con la participación de tres especialistas de Mendoza: Dra. Daniela Morcos, quien abordó el proceso como límite al poder; Dr. Omar Esteban Fornetti, con una exposición sobre el eficientismo procesal; y Dra. Graciela Terzi, quien analizó la imposición de modelos procesales inconstitucionales desde la enseñanza del Derecho y la responsabilidad en la formación procesal.

La prueba y la fundamentación de las decisiones judiciales

La segunda jornada comenzó con el tercer panel, titulado «La pérdida del proceso y la consecuente pérdida de la confirmación procesal. La confirmación procesal entendida correctamente», presidido por Dr. Víctor Ricardo Revollo Medina, de Bolivia. Participaron Dr. Andrés Arteaga Franco, de Colombia, con una exposición sobre la pérdida de la libertad probatoria; Dra. Carolina Giuffra, de Uruguay, acerca del denominado principio de colaboración; y Dr. Fermín Canteros, de Paraguay, sobre una regla de la inmediación que podía generar sesgos en el juzgador.

También disertaron Dr. Juan Manuel Sueyro, de Mar del Plata, sobre las deficiencias de la ciencia forense y las pericias sin método; Dr. Diego Jarque, de Bahía Blanca, acerca de la alteración de la realidad mediante determinados estándares probatorios; y Dr. Pablo Rank, de Tucumán, quien abordó la confirmación procesal. Las exposiciones propusieron distintas perspectivas sobre la actividad probatoria y los criterios utilizados en el proceso.

A continuación, se presentó el XXXVI Encuentro Panamericano de Derecho Procesal, previsto para los días 20, 21 y 22 de octubre de 2027 en Santa Cruz de la Sierra, Bolivia. La invitación estuvo a cargo del Dr. Carlos Arancibia, representante de ese país.

El cuarto panel, «La pérdida de un correcto sentenciar», fue presidido por Dr. Alex Zlatar, de La Plata. Intervinieron Dr. Luis Carlos Cabezas, de Panamá, sobre la desestimación de la demanda; Dr. Joel Melgarejo, de Paraguay, acerca de la relación entre razón y racionalidad en la sentencia; y Dr. Mario Barucca, de Santa Fe, sobre la inaplicación de la ley y sus riesgos.

Completaron el panel Dr. Feliciano Gómez, de General Villegas, con el tema de la declaración de inconstitucionalidad de oficio; Dra. Lilia Nunes, de Brasil, sobre los requisitos de una sentencia debidamente fundada; y Dr. Manuel Durán Sal, de Tucumán, quien analizó la incumbencia probatoria como actividad propia del sentenciar. De esta manera, el debate comprendió distintas cuestiones vinculadas con la decisión judicial, la aplicación de la ley y la valoración de la prueba.

Carrera judicial, roles procesales y cierre del Congreso

El quinto panel, «Un proceso y actividad en los que se perdieron las funciones y roles de sus sujetos», fue presidido por Dr. Jorge Pasquarelli, de Neuquén. Además del Dr. Valerio, participaron Dr. Carlos Canevaro, de Tucumán, quien abordó la selección, evaluación y designación de jueces; Dra. Fernanda Giménez, de Azul, sobre la ausencia de defensor público en el proceso penal; y Dra. Alejandra Despontin, de Misiones, acerca del rol de la abogacía en el proceso.

También expusieron Dr. Julio Vélez, de Azul, sobre la participación de la víctima en el proceso penal y la defensa bifronte, y Dr. Francisco Cavarra, de Carlos Paz, Córdoba, con una presentación sobre los relatores que sentenciaban y la delegación jurisdiccional. En ese marco, la exposición del Dr. Valerio incorporó el análisis de la carrera judicial al debate sobre la organización y las funciones dentro del sistema de Justicia.

El sexto panel, «Para muestra basta un botón y algunas preguntas finales», fue presidido por Dr. Juan Pablo Gaido, de Córdoba. Participaron Dr. Eduardo De Oro y Dr. Emiliano De Oro, de Mendoza, con exposiciones sobre las tutelas diferenciadas y las medidas para mejor proveer; Dr. Claudio Puccinelli, de Rosario, acerca de la ineficacia de la audiencia preliminar; y Dr. Julián Fernando Domínguez Villagra, de Paraguay, sobre la mediación obligatoria como vía de acceso a la jurisdicción.

La nómina se completó con Dr. Leonardo Bordenave, de Córdoba, quien planteó interrogantes sobre los resultados del sistema procesal, y Dra. Betiana Ferrari, de Rosario, con una exposición sobre la necesidad de un proceso garantista.

El congreso concluyó con la conferencia «El paradigma de El fracaso de la justicia, de Adolfo Alvarado Velloso, y su legado en el siglo XXI», a cargo de Dr. Gabriel Di Giulio, de Azul. Estuvo presidida por Dra. Yamila Carrasco.

Luego de dos jornadas de intercambio académico sobre los desafíos del Derecho Procesal, el encuentro finalizó con el acto de clausura y la entrega de premios. La participación del Dr. Valerio permitió incorporar al debate nacional la perspectiva de Mendoza en torno a la carrera judicial, en un espacio que reunió distintas miradas sobre las garantías procesales y la organización de la justicia.

Las personas interesadas en profundizar en las exposiciones y los debates del Congreso pueden acceder al video de la segunda jornada a través del canal oficial de YouTube de la Facultad de Derecho de la UNICEN.